ద్వారా నివేదించబడింది: సన్యా తల్వార్
చివరిగా నవీకరించబడింది: జూన్ 01, 2023, 16:29 IST
నిస్సందేహంగా నిరూపితమైందని సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. (ఫైల్ ఫోటో/రాయిటర్స్)
రైల్వే టిక్కెట్ లేని కారణంగా నష్టపరిహారాన్ని తిరస్కరించలేమని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది
2014 సెప్టెంబర్ 27న తమిళనాడులోని మహాదనపురం రైల్వే స్టేషన్‌లో రైలు ఢీకొని తల తెగిపడి మరణించిన మహిళకు రూ.8 లక్షలు చెల్లించాలని భారత రైల్వేని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది.
పరిహారం కోసం వారు చేసిన విజ్ఞప్తిని తిరస్కరించిన మద్రాస్ హైకోర్టు మరియు రైల్వే క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ఆదేశాలను పక్కన పెడుతూ, కముకై మరియు ఇతరులు దాఖలు చేసిన అప్పీల్‌ను న్యాయమూర్తులు సూర్యకాంత్ మరియు జెకె మహేశ్వరిలతో కూడిన ధర్మాసనం అనుమతించింది.
రైలు టిక్కెట్టు దొరకనందున మరణించిన వ్యక్తి నిజాయితీగల ప్రయాణికుడు కాదనే కారణంతో రైల్వే అధికారులు వాదనను వ్యతిరేకించారు.
అయితే, ‘కమ్రున్నిస్సా వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా’ (2019) కేసులో కోర్టు తీర్పుపై ఆధారపడింది, ఇది గాయపడిన వ్యక్తి లేదా మరణించిన వ్యక్తికి టిక్కెట్ లేకపోవడం వల్ల అతను నిజాయితీగల ప్రయాణీకుడని తిరస్కరించలేమని పేర్కొంది. ప్రాథమిక భారం హక్కుదారుపై ఉంటుంది, సంబంధిత వాస్తవాల అఫిడవిట్‌ను దాఖలు చేయడం ద్వారా విడుదల చేయవచ్చు మరియు ఆ భారం రైల్వేలపై బదిలీ చేయబడుతుంది మరియు చూపిన వాస్తవాలు లేదా హాజరుకాని పరిస్థితులపై సమస్యను నిర్ణయించవచ్చు.
ప్రస్తుత కేసు వాస్తవాలను విశ్లేషిస్తూ, మృతుడి కుమారుడు మణికందన్ లాలాపేటై నుంచి కరూర్ వెళ్లేందుకు చెల్లుబాటయ్యే రైలు టిక్కెట్‌ను కొనుగోలు చేసి మృతుడికి అందజేసినట్లు రికార్డుల్లోకి వచ్చినట్లు ధర్మాసనం పేర్కొంది. క్లెయిమ్ పిటిషన్‌లో చేసిన అభ్యంతరాలు సాక్ష్యమివ్వబడ్డాయి మరియు క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్‌లో కూడా, లాలాపేటై నుండి కరూర్‌కు మరణించినవారి టిక్కెట్‌ను 10 రూపాయలకు కొనుగోలు చేసినట్లు పునరుద్ఘాటించారు మరియు అతన్ని కరూర్ వెళ్లడానికి స్టేషన్‌లో పంపారు.
మృతుడు మహాదనపురం రైల్వేస్టేషన్‌లో పడిపోయాడు. క్లెయిమ్ పిటీషన్‌కు మరియు స్టేషన్ మాస్టర్ డి.రవిశంకర్ స్టేట్‌మెంట్‌కు సంబంధించి, సంఘటన జరిగిన తేదీపై తయారు చేయబడిన విచారణ నివేదిక మరియు దర్యాప్తు అధికారి, రైల్వే పోలీస్ స్టేషన్ తిరుచ్చి రూపొందించిన తుది నివేదిక నుండి మద్దతు లభించింది. ఈ నివేదికలను దర్యాప్తు నివేదికలో కూడా ప్రస్తావించినట్లు పేర్కొంది.
“రికార్డ్‌లో తెచ్చిన మెటీరియల్‌ను పరిశీలిస్తే, మా దృష్టిలో, మరణించిన ప్రయాణీకుడికి చెల్లుబాటు అయ్యే టిక్కెట్‌తో ఉన్న ప్రాథమిక భారం, చెప్పిన వాస్తవాన్ని రుజువు చేయడానికి రైల్వే పరిపాలనపై బాధ్యతను మార్చడం జరిగింది. రికవరీ సమయంలో టికెట్ కనిపించలేదని చెప్పడం తప్ప, మరణించిన ప్రయాణీకుడి వద్ద చెల్లుబాటు అయ్యే రైల్వే టిక్కెట్ లేని భారాన్ని రైల్వే అడ్మినిస్ట్రేషన్ విడుదల చేసిందని విచారణ సమయంలో క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ముందు ఉంచలేదు లేదా రికార్డ్ చేయలేదు. మరే ఇతర చట్టంలో ఏదీ లేనప్పటికీ, సరైన సాక్ష్యాధారాలు లేకపోయినా, రైల్వే యంత్రాంగం నిర్దేశించిన విధంగా నష్టపరిహారం చెల్లించాల్సి ఉంటుంది” అని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
మృతుడు ముచ్చామి అలియాస్ ముత్తుసామి నిజాయితీగల ప్రయాణీకుడిగా ప్రయాణిస్తుండగా అవాంఛనీయ సంఘటనలో మరణించాడని నిస్సందేహంగా రుజువు చేయబడిందని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ నమోదు చేసిన ఫలితాలను కోర్టు పక్కన పెట్టింది మరియు హైకోర్టు “దిక్కుమాలినవి”గా ధృవీకరించింది.
“మా దృష్టిలో, రైల్వే చట్టంలోని సెక్షన్ 124A మరియు రైల్వే ప్రమాదాలు మరియు అవాంఛనీయ సంఘటనలు (పరిహారం) రూల్స్, 1990లో ఉన్న నిబంధనల ప్రకారం, అప్పీలుదారులు పరిహారం క్లెయిమ్ చేయడానికి అర్హులు” అని బెంచ్ ప్రకటించింది.
